勸架致人受傷被索賠26萬元
法院認(rèn)定勸架者無過錯(cuò)無須擔(dān)責(zé) 傳遞“鼓勵(lì)見義勇為、保護(hù)善意助人”信號(hào)
來源： 新法治報(bào)·贛法云 | 日期： 2025年11月04日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
漫畫/劉晨陽
遇到老人摔跤時(shí)，該不該扶？下班時(shí)同事請(qǐng)求搭車，能不能同意？看到路人遭遇車禍?zhǔn)軅灰┚龋棵鎸?duì)這些情境，挺身而出者往往陷入兩難——既想伸出援手，又擔(dān)心“好心惹禍”。
近日，瑞金市人民法院審結(jié)一起因勸架引起的健康權(quán)糾紛。打架者將勸架者訴至法院，要求賠償26萬元。法院審理認(rèn)為，勸架者無過錯(cuò)，無須擔(dān)責(zé)。
10月28日，記者回訪勸架者曾星（化名），了解這起案件的始末。被問及是否后悔勸架時(shí)，曾星表示：“不后悔，以后遇到有人打架還會(huì)勸，但是會(huì)更加注意自己與對(duì)方的安全。”
“好心辦壞事”
10月5日上午，瑞金市某鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)人聲鼎沸。經(jīng)營一家鹵味店的中年漢子曾星一邊招呼顧客，一邊打包鹵味。相對(duì)于此時(shí)的一身輕松，曾星這兩年來的生活卻只能用一言難盡來形容。
事情要從2023年11月14日發(fā)生的一起爭(zhēng)端說起。當(dāng)天臨近中午，正準(zhǔn)備收攤回家的曾星聽到市場(chǎng)內(nèi)傳出吵鬧聲。他抬頭張望發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)里賣豆制品的老板娘梁爽（化名）與開著貨車賣藥材的男子朱浩（化名）發(fā)生了爭(zhēng)吵。
經(jīng)了解得知，剛剛結(jié)束經(jīng)營的朱浩準(zhǔn)備駕駛貨車離開，在倒車過程中被梁爽停放在一旁的三輪車阻擋，雙方因此發(fā)生口角。爭(zhēng)吵中，朱浩用手指戳著梁爽的額頭辱罵，梁爽隨即打了朱浩一巴掌，氣急的朱浩從旁邊攤位上抄起一把鐵勺欲反擊。
就在劍拔弩張之際，曾星快步上前勸架：“別動(dòng)手，你一個(gè)大老爺們別打女人。”曾星隨即上前一只手抱著朱浩的腰部，另一只手抓著朱浩拿鐵勺的手，試圖將鐵勺奪下來，避免沖突升級(jí)。當(dāng)曾星從朱浩手中將鐵勺奪下后，以為雙方不會(huì)再動(dòng)手，便松開了緊抱朱浩腰部的手，不料沒站穩(wěn)的朱浩后退時(shí)摔倒在地。
這起意外直接導(dǎo)致朱浩左股骨受傷，后被送至醫(yī)院治療。其間，轄區(qū)派出所介入調(diào)解，但未果。
“他開口就要我賠償26萬元，我怎么可能答應(yīng)。”曾星回憶，當(dāng)時(shí)他自知惹禍上身，便松口同意適當(dāng)賠償，但對(duì)方提出賠償26萬元遠(yuǎn)超預(yù)期。之后，朱浩將曾星和梁爽起訴至瑞金市人民法院。
善意勸架免責(zé)
受理案件后，瑞金市人民法院委托司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，確認(rèn)朱浩構(gòu)成十級(jí)傷殘。
法院審理認(rèn)為，曾星參與勸架，其本意為防止傷害發(fā)生或擴(kuò)大，是維護(hù)社會(huì)公共秩序的正當(dāng)行為，體現(xiàn)了社會(huì)成員之間和睦友好、相互幫助的價(jià)值理念，弘揚(yáng)了中華傳統(tǒng)美德，應(yīng)為法律和道德所倡導(dǎo)。同時(shí)，朱浩無證據(jù)證明曾星的行為有故意或過失，也無證據(jù)證明其勸架的行為已超過必要的限度。法院認(rèn)定曾星勸架行為是出于好意，系善舉，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院一審判決被告梁爽承擔(dān)朱浩住院費(fèi)用以及后續(xù)治療費(fèi)用50%的賠償責(zé)任，即賠償朱浩7.3萬余元。
“雖然法院判我無責(zé)，但我心里有些過意不去。”曾星考慮朱浩損失較大，表示自愿補(bǔ)償朱浩損失12000元（包含住院期間墊付的3000元）。
“依據(jù)民法典規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成他人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”江西法報(bào)律師事務(wù)所律師郭俊解釋，善意勸架屬于緊急救助行為，系公民為維護(hù)社會(huì)公序良俗所做出的具有正當(dāng)性、合法性的行為，明確善意救助行為的法律豁免權(quán)，既有利于保護(hù)救助者的合法權(quán)益，也對(duì)維護(hù)社會(huì)公序良俗，構(gòu)建互助友愛的社會(huì)氛圍具有積極意義。
郭俊表示，雖然善意勸架值得被肯定與弘揚(yáng)，但勸架者要保持適當(dāng)?shù)?ldquo;分寸感”，保持必要的限度，倘若超出邊界，存在明顯過失，也可能要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
此前，陜西省安康市白河縣一村民因勸架時(shí)情緒激動(dòng)，出手打傷一名當(dāng)事人，當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄟ^調(diào)解要求其賠償傷者4500元。
“根據(jù)民法典規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”郭俊解釋，勸架致人受傷是否擔(dān)責(zé)取決于是否存在明顯的過錯(cuò)行為，若因動(dòng)怒傷人或因防衛(wèi)過當(dāng)造成嚴(yán)重后果，也可能會(huì)面臨行政處罰與民事賠償，情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨刑事處罰。
“善”與“責(zé)”的法律邊界
前述情形是勸架者致他人受傷，是否擔(dān)責(zé)要視情況而定。那么，當(dāng)善意勸架發(fā)生時(shí)，打架雙方致勸架者受傷又該如何定責(zé)呢？
近日，記者從上栗縣人民法院審結(jié)的一起因鄰居勸架引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案中找到了答案。
2023年6月，宋某與其母親在家中因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄰居李某聽見爭(zhēng)吵聲后，來到宋某家門口勸架，不料被宋某隨手往外扔的柴刀誤傷，李某當(dāng)即被送往醫(yī)院治療。事后，李某覺得自己作為鄰居，上前勸架本是出于好心，卻被誤傷，想讓宋某賠償損失。但宋某覺得是李某“多管閑事”造成的傷害，不愿賠償。因多次協(xié)商未果，李某遂訴至法院，要求宋某賠償其各項(xiàng)損失2萬余元。
法院審理認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)，自然人的身心健康受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。被告隨手往外丟柴刀誤傷原告的行為，存在過錯(cuò)，給原告造成損害，侵害了原告的民事權(quán)益，因此應(yīng)對(duì)造成原告人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決被告宋某賠償原告李某各項(xiàng)損失費(fèi)1.5萬元。
“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”郭俊解釋，在勸架時(shí)失手致勸架者受傷，當(dāng)事雙方需根據(jù)具體情況承擔(dān)民事責(zé)任。若故意毆打勸架者，依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，打人者可能還將承擔(dān)刑事責(zé)任。
“從瑞金市人民法院為無過錯(cuò)勸架者免責(zé)，到上栗縣人民法院判決致勸架者受傷的行為人擔(dān)責(zé)，這些司法實(shí)踐清晰劃定了‘善’與‘責(zé)’的邊界，既不讓善意助人者寒心，也不縱容越界行為。”江西省人大代表、國家二級(jí)心理咨詢師陳虹表示，善意勸架是化解沖突、傳遞社會(huì)溫暖的重要行為，而法律始終是善舉的堅(jiān)實(shí)后盾。
陳虹提醒，勸架并非毫無約束，勸架者應(yīng)保持理性，避免因情緒失控致人受傷，否則可能面臨民事賠償甚至刑事處罰。另外，沖突雙方更需克制，若誤傷或毆打勸架者，必須依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。唯有人人守住法律底線、秉持善意，才能讓“敢勸、愿勸”成為社會(huì)常態(tài)，共同守護(hù)和諧的公共秩序。
“瑞金市人民法院此次判決的意義遠(yuǎn)超個(gè)案本身，不僅以法律形式明確善舉無過的邊界，更用司法實(shí)踐向社會(huì)傳遞‘鼓勵(lì)見義勇為、保護(hù)善意助人’的信號(hào)。”承辦法官說。
（文/肖章 曾一凡 魏雨欣 記者江國穩(wěn)）
編輯：聶琪
校對(duì)：陳衛(wèi)星
復(fù)審：吳旭