江西2021年度市場監(jiān)管“以案釋法”行政執(zhí)法典型案例

A建筑工程公司侵犯注冊商標案

來源：  江西法制網(wǎng)     |    日期：  2022年04月07日     |    制作：  何山     |    新聞熱線：  0791-86847195

　　檢索主題詞：商標侵權(quán)判斷標準 銷售 貨值金額

　　【案情簡介】

　　2021年4月15日下午，G市場監(jiān)管局接到C市潔具有限公司舉報，表示某單位食堂衛(wèi)生間的感應(yīng)小便器為假冒其注冊商標的產(chǎn)品。經(jīng)執(zhí)法人員實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該食堂衛(wèi)生間共安裝14套涉嫌侵犯C市潔具有限公司商標專用權(quán)的感應(yīng)小便器。

　　G市場監(jiān)管局于2021年4月30日依法對當事人進行立案調(diào)查，7月5日扣押涉嫌侵犯他人商標專用權(quán)的潔具14件。經(jīng)調(diào)查、聽證，G市場監(jiān)管局對當事人A建筑工程公司作出行政處罰決定。

　　【調(diào)查與處理】

　　執(zhí)法人員先后對發(fā)包方B建設(shè)工程有限公司、當事人A建筑工程公司、當?shù)卣蜂N售商D建材有限公司等進行詢問調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該食堂樓的整體改造工程由當?shù)氐腂建設(shè)工程有限公司承包，而食堂的裝修通過專業(yè)分包的方式發(fā)包給了當事人A建筑工程公司。B建設(shè)工程有限公司和當事人簽訂合同時已要求當事人購買正規(guī)品牌。2019年5月當事人與D建材有限公司簽訂采購合同，以1650元/套的價格購買了5套感應(yīng)小便器（最終在該食堂衛(wèi)生間使用4套），D建材有限公司在2020年春節(jié)前后完成了送貨。此外，因該款感應(yīng)小便器為熱銷產(chǎn)品，D建材有限公司一直有存貨，不存在貨源緊張的情況。而當事人以“疫情防控期間貨源緊張，定制時間較長”為理由，從一家網(wǎng)店以約533元/套價格購入16套上述涉案物品。當事人在網(wǎng)上購買涉案物品時，并未檢查該商鋪是否有正品授權(quán)，就以遠低于正品的市場價格進行采購，收貨后也未檢查商品是否具有合格證和檢測報告，驗貨時又發(fā)現(xiàn)其中兩套因快遞運輸不當而破損，另外14套的感應(yīng)器出現(xiàn)不靈敏的問題。在沒有聯(lián)系客服的情況下，當事人自行到五金店購買感應(yīng)器、移位器等配件，完成了14套小便器的維修工作。最終，該食堂樓衛(wèi)生間共計安裝了4套正品感應(yīng)小便器和14套網(wǎng)絡(luò)購買小便器。

　　根據(jù)C市潔具有限公司出具的鑒定書顯示：該食堂衛(wèi)生間安裝的14套小便器為侵犯其商標專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。當事人認可此鑒定結(jié)果并表示對鑒定結(jié)果無異議。依據(jù)當事人與B建設(shè)工程有限公司簽訂的工程清單與計價表，小便器的結(jié)算單價（不含工程款）為3093.89元/套，總計18套，合計為55690.02元，而當事人安裝在食堂衛(wèi)生間的侵犯商標注冊商標專用權(quán)的涉案感應(yīng)小便器共計14套，因此違法經(jīng)營額為43314.46元。

　　該案經(jīng)以上程序調(diào)查終結(jié)，辦案機構(gòu)認定當事人A建筑工程公司侵權(quán)行為成立。經(jīng)過法制審核和集體討論后，G市場監(jiān)管局對當事人下發(fā)了行政處罰告知書，當事人在收到文書后的法定期限內(nèi)提出了聽證申請。法規(guī)科依照《市場監(jiān)管聽證程序規(guī)定》的要求組織并開展了聽證會。在聽證會上當事人辯稱一是該行為不屬于銷售行為，而是履行裝修合同；二是聲稱不知道購買的是侵犯他人商標的產(chǎn)品，自己也是受害者；三是對該案的案值認定存在疑義。辦案人員針對當事人提出的觀點進行了一一說理釋法。聽證會后當事人意識到自身錯誤并以自身經(jīng)營困難為由向G市場監(jiān)管局提出行政處罰的減免申請。

　　經(jīng)過集體討論后，G市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，決定對當事人處以“1、沒收14套涉案侵權(quán)的感應(yīng)小便器；2、罰款6萬元，上繳國庫”的行政處罰。

　　【法律分析】

　　本案查辦過程中，當事人與執(zhí)法機關(guān)主要產(chǎn)生了三個方面的爭議：1.A建筑工程公司認為購買食堂裝修材料這個行為是在履行裝修合同，并不是直接銷售的行為，不適用《中華人民共和國商標法》中“銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的違法行為”；2.A建筑工程公司稱自身也是受害者，不知道購買的是侵犯他人商標的產(chǎn)品，不應(yīng)該予以處罰；3.A建筑工程公司認為案值的計算也存在爭議。

　　（一）本案中履行承包合同而購買安裝的產(chǎn)品是否屬于銷售行為？

　　在包工包料的加工承攬經(jīng)營活動中，當事人A建筑工程公司使用侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為在實踐中存在認識誤區(qū)，將現(xiàn)行的《商標法》第五十七條第三項規(guī)定的“銷售”狹義理解為銷售商品。上述認識不符合法律規(guī)定本意。“銷售”應(yīng)該理解為“非生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營行為”，商標法第五十七條第三項規(guī)定的“銷售”是與第一、二項規(guī)定的“使用”相對應(yīng)，即與生產(chǎn)領(lǐng)域相區(qū)分，涵蓋非生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營行為，當然包括加工承攬經(jīng)營活動。并且根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于印發(fā)〈商標侵權(quán)判斷標準〉的通知》（國知發(fā)保字〔2020〕23號）（以下簡稱《商標侵權(quán)判斷標準》）第二十五條規(guī)定“在包工包料的加工承攬經(jīng)營活動中，承攬人使用侵犯注冊商標專用權(quán)商品的，屬于商標法第五十七條第三項規(guī)定的商標侵權(quán)行為。”當事人A建筑工程公司和B建設(shè)工程有限公司簽訂的合同中表示某食堂的裝修由當事人負責，當事人取得的工程款中包含侵權(quán)商品的對價，侵權(quán)商品所有權(quán)隨工程成果的交付一并有償轉(zhuǎn)讓，當事人與發(fā)包方本質(zhì)上是買賣法律關(guān)系，而不是消費法律關(guān)系，且當事人在承包工程中購買、使用相關(guān)建筑材料的行為具有經(jīng)營性和營利性，故該行為屬于銷售行為。

　　（二）如何認定當事人是否知道相關(guān)商品侵犯注冊商標專用權(quán)？

　　法律規(guī)定的“不知道”應(yīng)包括事實上不知道和根據(jù)當事人的認知能力不應(yīng)當知道，并能證明合法取得及說明提供者的。辦案機關(guān)認為，關(guān)于“不知道”的認定需同時滿足兩個條件：一是行為人不知道且不應(yīng)當知道其銷售的商品為侵權(quán)商品；二是侵權(quán)商品是行為人通過合法的正常商業(yè)方式取得的。本案中，A建筑工程作為一個老牌且有資質(zhì)的建筑公司，應(yīng)當具備基本的建材真?zhèn)伪鎰e能力，不能以“不知道”作為其抗辯理由。

　　《商標侵權(quán)判斷標準》第二十七條第一款第一項規(guī)定：“有下列情形之一的，不屬于商標法第六十條第二款規(guī)定的銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品：（一）進貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價格明顯低于市場價格的。”結(jié)合本案證據(jù)材料，當事人已經(jīng)在本地購買了正品4套，了解正品價格為1650元/套，明知正品價格1650元/套和網(wǎng)上假冒商品價格533元/套相差懸殊的情況下，在網(wǎng)上購買時未對商家的資質(zhì)進行審核，沒有查看商家的授權(quán)書，收到貨品后也沒有查看商品的合格證書和檢測報告等。同時，收到該潔具后當事人發(fā)現(xiàn)該潔具感應(yīng)器有問題，也沒有找售后處理反而自己私下購買感應(yīng)器更換，這些事實都能證明當事人是知道自己購買的是侵犯注冊商標專用權(quán)的潔具，當事人在整個違法行為過程中有完整的參與行為，并且存在明顯的違法動機和意圖。

　　（三）如何認定案件的案值

　　根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第七十八條規(guī)定“計算商標法第六十條規(guī)定的違法經(jīng)營額，可以考慮下列因素：（一）侵權(quán)商品的銷售價格”，并且《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［2004］19號）第十二條也提到“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。故案值按照當事人與B建設(shè)工程有限公司簽訂的工程清單與計價表確定，小便器的單價為3093.89元/套，一共14套，故案值為43314.46元。

　　【典型意義】

　　首先，回顧整個辦案過程，辦案人員針對前期案源信息進行分析研判，現(xiàn)場核查食堂衛(wèi)生間安裝的14臺侵犯他人注冊商標的小便器。由此線索入手，分別和當事人A建筑工程公司、發(fā)包方B建設(shè)工程有限公司、舉報方C市潔具有限公司以及當?shù)厥跈?quán)經(jīng)銷商D建材有限公司進行調(diào)查，查明了當事人故意購買侵犯他人注冊商標產(chǎn)品的事實，最終依法對其作出處理。辦案機構(gòu)不僅對當事人進行了詳盡調(diào)查，還對其交易關(guān)聯(lián)方以及被侵權(quán)品牌方都進行了完善的調(diào)查，為整個案件的定性起到了充分的鋪墊作用。

　　其次，在對案件調(diào)查和定性過程中，充分運用國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《商標侵權(quán)判斷標準》，圍繞案件疑點以及當事人辯解的問題開展了調(diào)查和論述，在行政處罰案件聽證會上，經(jīng)過辦案人員與當事人充分舉證、辯論，讓當事人認識到自身違法事實，案件得以順利結(jié)案。

　　最后，始終維護當事人的程序性權(quán)利。本案中的聽證程序因當事人的提出而開展，充分保障了當事人的權(quán)利，當事人會后對聽證活動的專業(yè)性和規(guī)范性也給予了正面的評價；同時，該案的處罰決定經(jīng)過了集體討論，是積極落實新《行政處罰法》關(guān)于經(jīng)過聽證程序案件的要求，進一步維護了當事人的權(quán)利。

文/黃新

校對/王小明